NAv skaidrs - formuma vispār ir ADMINS VAI NAV? Vai tiešam nav iespējams izdzēst viena atsaldēta kretīna
postu,kurš sevi uzskata pasr pasaules steidzigāko nabu! Visiem Jālasa kaut kāda,ar cūku fermas mēslu stūmēja
intelektu apveltīta perdeļa necenzēti izteikumi un jābojā nervi,cepoties!
No sava spuses varu ieteikt -pret pakaļā lienošiem "gudriniekiem" ļoti labi palīdz arī aizmugures miglinieku
ieslēgšanas -un nerada nekādu bīstamību,ja nu vienīgi no iekšpuses siekalām apšļakstītu stiklu pēcpusē līdēja autiņa

~

PASSATizhi: "dabā 100% ir. distances neievērošana un viss."

No AT prakses:
"Virsraksts: Par Ministru kabineta noteikumu „Ceļu satiksmes noteikumi” 71. un 75.punkta normu (pienākums izvēlēties pareizu braukšanas ātrumu un distanci) interpretāciju.

Tēze: Interpretējot Ministru kabineta noteikumu „Ceļu satiksmes noteikumi” 75.punktu, atzīstams, ka distances neievērošanu var konstatēt tikai tad, ja vadītājam priekšā vispār bija tajā pašā virzienā pa to pašu brauktuves joslu braucošs transportlīdzeklis un pastāvēja laika posms, kurā vadītājs varēja izvēlēties savu distanci līdz transportlīdzeklim, kas iebraucis priekšā tajā pašā brauktuves joslā. Proti, ja kāda automašīna pēkšņi iebrauc citā joslā un pa šo joslu braucošajām automašīnām vienīgā iespējamā rīcība attiecīgajā situācijā ir strauja bremzēšana ar mērķi izvairīties no sadursmes, nav pamata Ceļu satiksmes noteikumu 75.punkta piemērošanai, jo aizmugurē braucošajiem vadītājiem vispār nav bijusi iespēja distanci izvēlēties.

Tēze: Transportlīdzekļa vadītājam nav pienākuma braukt ar tādu ātrumu, lai spētu izvairīties arī no iepriekš neparedzamiem, pēkšņiem šķēršļiem, tai skaitā, citu autovadītāju manevriem, kuri izdarīti, pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu normas. Minētais izriet no tā, ka Ceļu satiksmes noteikumu 71.punkta norma noteic transportlīdzekļa vadītāja rīcību gadījumos, ja vadītājs spēj (viņam būtu jāspēj) pamanīt bīstamus šķēršļus vai citas briesmas, t.i., paredz šādos gadījumos pienākumu samazināt ātrumu, apstāties vai apbraukt šķērsli. Proti, ātruma izvēlē ir jāņem vērā visi 71.punktā minētie faktori to kopsakarā, taču tas vien, ka ir intensīva satiksme, nelabvēlīgi meteoroloģiskie apstākļi vai citi braukšanai nelabvēlīgi faktori, nenozīmē, ka sadursmē vienmēr vainojams vadītājs, kurš nav paspējis izvairīties no sadursmes. Katrā gadījumā ir jāizvērtē arī citu apstākļu nozīme ceļu satiksmes negadījumā."

nē, tas nebiju es,jo pirmkārt,man nav ne ķirškrāsas auto,ne minētā nummuru sērija:) Bet ,jūs pakaļā līdēdējus es arī ienīstu vienkārši kā sugu!
Jo jusu cāļu smadzenes nespēj apjēgt kādu risku rada braukšana dažus metrus aiz priekšā braucošā,pie ātruma 90-100km stundā! Neesmu tik stulbs
lai izaicinātu likteni un reāli spiestu uz bremžu pedāļa,bet piebremzēt "pārkarsušas smadzenes" ar kāDdu gaismas signālu uzskatu vnk par savu
pienākumu! Palasiet nekrologus pie visiem smagajiem,ar apdzīšanu saistītajiem negadijumiem: visi kā viens sakas ar rindu" `pekšni strauji
izbrauca pretējās kustības joslā"
Iemācies elementāri plānot savu laiku,vai ja ļoti gribas padarīt sev galu-dari to vienatnē-citi pie tā nav vainīgi!

PASSATizhi: "dabā 100% ir. distances neievērošana un viss."

Starp citu Zviedrijā, un pieļauju ka daudz kur citur europā, šādās situācijās vienmēr vainīgs ir priekšā braucošais. Ja tu strauji bremzē un citi skrien tev pakaļā, tad pēc likuma tu esi lohs un neproti braukt. Šoferim jāspēj prognozēt notikumu attīstība un savlaicīgi jāsamazina ātrums, un vēlme kādu pārmācīt garantēti beigsies ar dūrienu pakaļā.